3 ene. 2010

"LA SUPREMACIA DE LA NADA"

Una aproximación al Blanco sobre blanco de Malévich.

Lee este texto y participa con tus "comentarios en esta entrada" sobre lo que entiendes del porqué del trabajo del autor y/o  lo que tú opines sobre el tema. (El participar en este apartado de "glosario interactivo" se tendrá en cuenta para el reconocimiento de actividades al evaluar la parte teórica de la asignatura, y ya sabéis, para seguimiento del blog)

Texto de Manuel Trenchs y Mola, traducido por Bea Rodríguez y Miriam Vicente

8 comentarios:

  1. Que interesante Raquel :) nos viene muy bien para el examen de Historia de Arte que tenemos dentro de poco, yo creo que es un texto genial, explica el por qué el autor llega hacer la obra, por qué la obra artística deriva de lo bello a buscar unicamente la esencia; y aprender a percibir más que a verlo o tocarlo, busca lo sublime y lo metafísico.
    Creo que este arte es admirable tanto técnicamente como por su finalidad, pero el arte actual no sigue al arte abstracto, busca la belleza formal y busca una salida por todos los medios actuales, ya sean digitales o audiovisuales, es el arte que creo que se va a imponer, creo que algunos criticos de arte y artistas confunden el concepto de arte, por ejemplo Arthur Danto (crítico de arte norteamericano)
    en este comentario - “Para ver alguna cosa como obra de arte se requiere algo que el ojo no puede describir: una atmósfera de teoría artística, un conocimiento de historia del arte: un mundo del arte.”
    Creo que en el "mundo del arte" (donde se mueve el dinero) es igual de importante el sentido que le quieras dar a la obra, explicar tu arte con palabras técnicas que suenen a "intelectual" como Malevich con su supremativismo “El suprematismo se caracteriza por una supremacía absoluta de la sensibilidad plástica pura en les artes figurativas”.que el resultado final, la imagen que percibimos.
    Es interesante buscar la esencia y el primitivismo, la nada y el desierto, pero el arte objetivo y figurativo no son menos arte ni mucho menos, actualmente existe más gente que disfruta de arte figurativo que abstracto, lo que pasa es que ese arte se ha derivado en otro tipo de artes plásticas, como la ilustración y el diseño, y la idea de arte se ha mantenido en que la gente "normal" no pueda entenderlo únicamente viéndolo y observándolo, actualmente, con toda la acumulación de imagenes y con el diseño en pleno apogeo, colores planos no nos van a llamar la atención, yo aún asi espero contratar alguien que me haga un manifiesto sobre mi arte, será un arte sublime >_< jejeje

    ResponderEliminar
  2. Esto me ha recordado que en el verano fui al teatro aver la oba ARTE de Jasmina Reza, muy buena, que va sobre las reflexiones que tienen tres amigos a partir de que uno se compra un lienzo en blanco en una galeria de un pintor muy famoso.
    Realmente creo que si te encuentras un lienzo en blanco en mitad de un museo no necesitas tanta explicación, porque tu solo veras que no hay nada...pero que le ha echo pensar que la nada es blanco, porque "el blanco es la pureza máxima"?? puede ser puro un color que como tal no se ve de forma pura, porque siempre hay sonbras o reflejos que tiñen el blanco de muchos colores?no es mas puro un color como puede ser el color oro,u otro de cualquier piedra? no digo que no valga el blanco, si el ha llegado a que la nada es blanca pues me parece bien , al fin y al cabo llega a tranmitir su mensaje que es la finalidad que prevalece sobre todo para el,pero bueno yo no comparto su forma de expresión, no me gusta del todo, aunque si es capaz de argumentar y dar un porque para su obra a mi me parece respetable, y esq creo que se trata de eso, de que haya muchas opiniones y distintas formas de expresarlas, porque aunque no se este deacuerdo del todo , siempre se puede aprender algo, aunque este algo sea como no hacer las cosas,jajaja.

    ResponderEliminar
  3. Que buen texto. Me parece muy interesante ya que nos ayuda más a comprender al autor y su implicación en la obra. Como bien dice el texto, es fácil decir ''yo también puedo hacerlo'' pero realmente no se posee el mismo pensamiento del autor ni su sentimiento, por que el autor no pinta una cosa y ya está si no que expresa algo en un lienzo, algo que no podemos llegar a realizar. Se puede copiar la parte exterior de un cuadro, pero no su interior, su alma.
    También uno puede decir ''yo no puedo llegar a eso'' pero, ¿y la confianza? siempre hay que intentarlo. Puedes pensar que no puedes llegar a ser un artista pero si no empiezas por pintar ese cuadro que piensas que no servirá para nada, no se sabrá.

    ResponderEliminar
  4. Yo pienso que es muy fácil ver una obra y decir, es muy bonita, o es fea, o se parece a la realidad o no,o eso lo hago yo, pero es más difícil, pararse a pensar o percibir lo que transmite una obra y la supremacia de la nada nos conduce a ello. Al buscar lo más simple, nos centramos más en lo que transmite la obra, es más fácil percibirlo, que es lo principal, lo más importante de las obras, los sentimientos expresados, las ideas que se nos pasan por la cabeza cuando lo estamos haciendo y que cada uno tiene su manera de plasmar. La obra no es sólo lo que se queda en el cuadro, sino el trabajo mental que lleva mientras lo hacemos.

    ResponderEliminar
  5. ¿crees que "blanco sobre blanco" de M. es una obra de fácil acceso? ¿Creéis que puede ser percibida por cualquiera, incluso por aquellos que no conocen el hilo conductor de la Hª que ha llevado hasta ella?
    Pues sí,..., en realidad todas las obras tienen tantas lecturas como espectadores que las contemplan.
    Habría que reflexionar sobre obra abierta/autor/espectador/obra en movimiento/símbolo...

    ResponderEliminar
  6. Así como lo bonito de los objetos no es el concepto que nos dan de ellos en el diccionario, sino el que nos creamos nosotros mismos, con las obras de arte pasa exactamente lo mismo, como decía Raquel, tienen mil lecturas y mil interpretaciones y eso realmente es lo más atrayente de estas. Por otra parte, esta lo que el artista, en este caso Malévich, quisiera decirnos principalmente con su obra, para esto, ya tendríamos que documentarnos más sobre este y así ver, como dice el texto, su evolución y el proceso por el qué ha llegado hasta esa obra…
    El texto puede que sea un buen exordio a la obra del autor, a base de citas de distintos autores y algunas ideas generales sobre la evolución del arte, Malévich,el suprematismo, etc.… Aunque la mejor forma de acercarse a las obras del arte es yendo a verlas y luego ya cada uno buscara sus propias veredas que le acerquen a las que más le interesen….

    ResponderEliminar
  7. Me parece un texto muy interesante. Toca temas muy ligados a la vida diaria, por ejemplo el otro día íbamos hablando de un capitulo de “Aquí no hay quien viva” en el que dos de sus personajes realizaban obras de arte abstractas (aunque desde mi punto de vista no era arte) simplemente y como todo el mundo dice realizaban los cuadros arrojando pintura desde cualquier punto sin ningún proceso creativo; y es que en el mundo en el que vivimos tiene muy infravalorado al arte y sobre todo al contemporáneo ya que todo el mundo puede comprender un obra figurativa dado que se asemeja perfectamente a la realidad (ya sea critica o no) pero no todo el mundo comprende otros movimientos llegando a catalogarlos de simples , poco profundos o absurdos ya que no entienden ni saben el proceso que lleva detrás. Desde mi punto de vista el proceso creativo es lo más importante y difícil ante un lienzo, porque cualquiera podría llegar a realizar físicamente los famosos cuadros de Mondrian ¿pero cuántos llegaron hasta ello? ¿Por qué esa distribución de colores?...
    También es cierto que muchos de los artistas no figurativos saben perfectamente realizar un cuadro realista, pero el arte va mas allá, todo el mundo evoluciona de una manera u otra, y nadie piensa, discurre o realiza nada igual. El artista debe buscar su propia identidad, su manera de transmitir cómo ve el mundo
    En cuanto a la breve descripción que realiza de cada movimiento me parece escasa, muy simplificada, aunque solamente dice lo esencial para entenderlo los movimientos van mucho más allá. No se puede simplificar de esa manera desde mi punto de vista.
    Efectivamente lo esencial es la comunicación de ideas y sentimientos, y aunque este cuadro sea un más allá, considerado lo sublime, quizá pudo llegar más lejos, no se a mi sigue sin convencerme de por qué el blanco es la nada y el todo a la vez.

    ResponderEliminar
  8. Me parece un texto diferente a lo que podemos encontrar normalmente, a mi me ha parecido muy interesante porque responde a preguntas que siempre me hago, o cuando voy a un museo, siempre pienso. Por ejemplo para Malevich el cuadro blanco que pintó no solo era eso sino mucho más, yo creo que el arte no está tanto en el procedidmiento pictórico, en lo físico, en la forma de elaborarlo y mezclar los colores sino en la idea, en la parte teórica y sentimental, lo subjetivo que se le puede añadir a la obra. Por eso mucha gente al ver pinturas de arte moderno, lo primero que se le viene a la cabeza es eso, lo fáciles que son de hacer, que lo hace cualquiera, que el arte ya no es lo que era, pero porque lo coparan con el arte figurativo y mucho más realista de otras épocas, muchos tienen el concepto de que cuanto mejor esté hecho, mas se parezca a la realidad, mas currado…. Incluso que un cuadro llegue a parecer una fotografía, será más valorado y el artista tiene más mérito. Y eso es cierto pero también es verdad que antes, por ejemplo las pinturas academicistas estaban muy bien hechas pero eran todas iguales, yo veo una del barroco y es como si viese todas porque aunque las pintan artistas distintos, tienen las mismas tonalidades, las mismas posturas, temas, formas… y el autor refleja muy bien la realidad pero no expresa nada de sí mismo con ello (según mi punto de vista), es uno más de todos los pintores de su época, no se le distingue por nada especial.
    En obras como blanco sobre blanco, el espectador tiene mucho más poder sobre ella, no solo observarla y decir; qué bien hecha está, sino hacerle reflexionar, pensar porque el artista a llegado a eso, introducirle en el mundo, vida, pensamiento del autor… y esto creo que no se valora actualmente y en mi opinión es igual de importante que el arte de otras épocas. Según el texto; porqué el color blanco le lleva a reflejar la espiritualidad, lo supremo… porque no otro color. Yo pienso que lo importante está en lo que pretenda decir con ello, la parte no solo física sino simbólica del arte, lo que quiere reflejar y no tanto en lo que vemos sino en lo que sentimos.
    Pero claro, es verdad que cada uno le puede dar una interpretación y puede gustar o no.

    ResponderEliminar